|
|
12 : 02 : 11 |
SEE : Tunisie, Egypte, Lybie, Laetitia |
Nous, les plurofuturos, les sociaux-écolos-environnementalistes (SEE), qui pensons le monde de la relativité en défendant le pluralisme et l'évolution dans le sens d'une Planète juste et durable, qui sommes des millions disséminés dans le monde, nous nous réjouissons des mouvements au Caire, à Tunis, en Libye ou ailleurs, quoi qu'il en advienne. Ils montrent des sociétés plurielles, des individus variés, bien loin des clichés caricaturaux d'un "bloc" de l'Islam nommé péjorativement "islamistes". Et je pense avec affection au groupe de professeures à l'université du Caire, qui m'invita avec chaleur pour des conférences, qui sont les correspondantes de www.decryptimages.net et veulent faire traduire en arabe mon histoire générale du visuel.
Parlons un peu alors de déformation médiatique. Je suis stupéfait de constater en France, le soir même du départ de Moubarak, les bouches tordues des journalistes et commentateurs, ne connaissant généralement rien à l'Egypte mais répétant en boucle "danger islamiste". Cela suffit : réduire l'Iran à un grand Satan islamiste et priver les Egyptiens de leur liesse après avoir chassé un potentat, constitue un vrai scandale et une instrumentalisation de l'information. C'est comme lorsque l'Afrique du Sud --qui a réalisé une incroyable révolution pacifique avec Mandela-- est résumée à la criminalité dans les townships ou au SIDA, cela tourne à la géocaricature. Pendant ce temps, notre pays est bloqué, arrimé sur des réflexes de boucs émissaires particulièrement odieux et inopérants, un pays oligarchique, de moins en moins démocratique dans une dévalorisation du savoir et de la création. Pas un modèle : balayons devant notre porte au lieu de donner des leçons au monde.
Ici, de plus, la hiérarchie de l'information s'inverse par un double effet : démagogie politique et news market (il faut "vendre" les nouvelles). Jadis, le roi guérissait les écrouelles. Aujourd'hui, il s'occupe prioritairement des faits divers (affaire Laetitia). Le moindre meurtre ou accident de la route fait la "une" des jt ou des quotidiens. Ce qui passait en pages intérieures, laissant à Détective le soin de faire du sang en couverture, devient le coeur de l'information. La politique de l'affect rompt les relations culturelles avec le Mexique pour un procès controversé (affaire Cassez), postulant l'innocence de la jolie ressortissante française. C'est grave à deux égards, car il s'agit d'un aveu d'impuissance sur les grandes questions de notre temps, doublé d'un mensonge d'Etat puisque chacun sait qu'aucun pouvoir n'empêchera les crimes de cinglés, les tempêtes ou les inondations. La prévention a ses mérites (améliorons les choses en effet) mais aussi ses limites. Le fatalisme dynamique est le seul langage de vérité.
SEE : regardons enfin avec lucidité, ici et ailleurs (voir : www.fauteuiltronik.com).
|
04 : 02 : 11 |
Planète juste et durable (SEE) |
(Laurent Gervereau chez les Inuit par Cabu)
Il faut prendre date face à l'aveuglement et à la surdité. Les trois questions centrales actuelles sont : mondialisation, justice, environnement. Tous les actuels et futurs candidats à l'élection présidentielle française --mais chacun d'entre nous, partout-- doivent se positionner par rapport à elles : soutenez "Ni mondialisation aveugle, ni bunkerisation conservatrice ! Imaginer une écologie culturelle" (www.fauteuiltronik.com / TXT PLURO). L'offre politique est en effet insatisfaisante pour celles et ceux qui veulent des sociétés de la création et du savoir, des sociétés de la justice, des sociétés durables localement et mondialement.
A cet égard, observons le honteux silence, les mini-hommages furtifs à un personnage comme Edouard Glissant. Cela pose vraiment la question de la hiérarchie des valeurs et des modèles dans notre société. Imagine-t-on autant de discrétion pour la disparition de Johnny Halliday ? La valorisation des chanteurs, acteurs ou sportifs est légitime et Halliday est devenu une sorte de légende nationale. Là n'est pas la question. Mais pourquoi de grands personnages de la pensée contemporaine ne sont-ils pas autant valorisés ? Pourquoi, par une inversion des valeurs, le savoir et la création deviennent-ils ghettoïsés, comme s'ils ne devaient pas inspirer tout le monde, même Johnny Halliday ? Pourquoi l'outil télévisuel est-il devenu celui de la sélection des modèles : politique, sports, divertissements, donnant à notre jeunesse une vision très déformée de la société ? La mort de Georges Charpak était-elle moins importante que celle d'un Jackson produit du show business ? Doit-on tout réduire à l'argent et à la diffusion ou organiser d'autres façons de penser le monde, d'autres modèles pour toutes et tous, quel que soit l'âge ? Il est vraiment temps de défendre cette écologie culturelle qui préserve et défend l'exigence, le précieux, la rareté : une culturodiversité.
Alors, assez des vieux débats et des faux problèmes ! Les plurofuturos, socio-écolos, libertaires environnementaux, veulent irriguer nos vies à venir et imposer d'autres comportements. Les consommateurs doivent devenir des citoyens. Il est temps d'imaginer à nouveau, au Caire, à Tunis ou à Paris, malgré tous les périls. La relativité permet des ouvertures pratiques, aidée par la circulation des informations. Coming from Brasil and Canada : Plurofuturos are Socio-Ecolo-Evolutionists (SEE) ! SEE, another way to look at the World ! Join us on www.fauteuiltronik.com !
Attention, après L'Homme planétaire, Pour une philosophie de la relativité, Ici et partout. Trois étapes d'écologie critique ou Je suis pluriel, voici la bande dessinée préparée depuis deux ans avec l'artiste chinois Xin Ye : Mixplanet (voir "bande dessinée" sur ce site). C'est collector, achetez vite et faîtes circuler !
|
27 : 01 : 11 |
Réveillons-nous au Caire, à Tunis ou à Paris ! |
J'avoue mon incompétence concernant les mouvements actuels en Tunisie et en Egypte, même si j'ai déjà visité à plusieurs reprises ces deux pays en y travaillant (sans être invité par aucune clique au pouvoir, refusant des propositions louches et insistantes) et ai une pensée amicale et chaleureuse pour des amies/amis là-bas. Réjouis, inquiets aussi, nous sommes tous en fait dans le brouillard. Mais, disons-le, ce qui fait plaisir est de voir les frontières bouger dans ce que je considère comme la réelle opposition des temps actuels et à venir : les plurofuturos contre les monoretros. Derrière les stéréotypes longtemps véhiculés, nous voyons des sociétés plurielles et des identités imbriquées. Il en est de même en Inde, en Chine, au Mali, en Iran ou au Brésil. La caricature d'un bloc de l'Islam explose ainsi et c'est une excellente chose.
Du coup, j'ai du mal à comprendre le titre du dernier livre d'Edgar Morin, dont les messages ouverts et humanistes ont à priori ma sympathie : La Voie. Cela fait un peu Tintin au Tibet... Tout nous montre au contraire qu'il n'y a pas --et qu'il ne faut pas qu'il y ait-- une voie, mais des pistes variées à expérimenter. Cette idée d'une solution bien bornée est très réactionnaire, comme les révolutionnaires d'hier imposant une société idéale d'un arrêt de l'histoire. Tout cela (religieux théocrates ou révolutionnaires achroniques) entre dans ce que j'appelle le monoretro. Espérons que les peuples qui bougent sauront maintenir le mouvement et la pluralité. Profitons-en pour saluer Edouard Glissant.
A rebours de tout cela --par contraste--, les moeurs autistes et endogènes de notre commando de décideurs (et des technocrates d'en face guère plus prometteurs), on s'aperçoit vite d'une démocratie d'apparence. Au lieu d'interroger les citoyens et de laisser s'exprimer les savants, la négation des compétences est permise par une inculture galopante qui fait croire à un peuple imbécile et moutonnier consulté par l'illusion sondagière.
Il est temps de se réveiller et de sortir d'un mauvais rêve. J'ai plaidé depuis longtemps pour l'exigence, le respect du savoir et du public: un public certes las mais lucide, pas dupe. J'ai écrit contre le scandaleux kidnapping du futur (voir le succès de Halte aux voleurs d'avenir ! sur le site jeune participatif www.fauteuiltronik.com). Désormais, commence à circuler un texte qui est destiné à éviter de repartir dans l'éternel même piège mental : soit une mondialisation aveugle, injuste et destructrice de l'environnement, soit un repli frileux sur soi à agiter son petit drapeau communautariste en croyant ainsi se protéger du vaste monde (le syndrome Amish). "Ni mondialisation aveugle, ni bunkerisation conservatrice ! Imaginer une écologie culturelle" commence donc à être lu par des personnalités diverses. Les réactions sont très enthousiastes et cela fait plaisir (accueilli désormais sur www.fauteuiltronik.com / TXT PLURO). Contre l'oligarchie, la résistance de l'esprit de justice, d'exigence et de durabilité se répand.
Ce texte va circuler largement et obliger à ouvrir les prises de conscience dans nos futurs soubresauts. Je vous tiens au courant, car beaucoup de personnes sont prêtes à se mobiliser, sentant qu'il est urgent d'entrer dans les vraies perspectives des temps actuels. Faut-il pour autant en tirer une traduction directement politique et programmatique, du genre "Planète juste et durable" ? Ou "Planète socio-écolo" ? Fédération des Libertaires Environnementalistes (LE) ? Je crois surtout qu'il faut conserver la dynamique du "ici et partout", avec la faculté de voies diverses.
|
15 : 01 : 11 |
cinema espresso en salle, c'est parti ! |
Ca y est ! L'Info est-elle comestible ? est sorti le 12 janvier 2011 au Reflet Médicis (rue Champollion, Paris 5e). Sous-titre : "de la société du spectacle aux sociétés des spectateurs-acteurs". C'est peu de dire qu'il vient en plein coeur de l'actualité brûlante pour décrire les crises et mutations profondes en cours.
Il inaugure le "cinéma espresso" (voir la rubrique "films"). Les 5 films longs-métrages vont pouvoir circuler et montrer des exemples extrêmement différents pour traiter de grands thèmes d'actualité. L'info... --même s'il refuse le formatage télévisuel à la M6 (thèse lourdement démontrée, voix d'accompagnement pour donner un seul sens à chaque séquence, musique...) et laisse le spectateur juger librement dans une forme un peu foutraque-- est plus journalistique et aux antipodes du film sur l'Inde par exemple, long et envoûtant poème en images et sons.
Alors merci aux médias qui ont défendu avec passion cette entreprise nécessitant du courage et que nous commençons à observer ailleurs dans le monde (Inde, Mali, Brésil...). La haute définition numérique autorise en effet des micro-productions avec une exigence de qualité et d'indépendance sur la forme et le fond. C'est, dans certains cas (Inde), quasiment le seul moyen de s'exprimer en dehors des superproductions nationales, du canal télévisuel ou des financements internationaux pour festivals. Tout cela relève d'une volonté de défendre le cinéma, un cinéma avec des aspérités, un cinéma pas lisse, un cinéma vivant !
Merci tout particulièrement à Nicolas Beau de Bakchich Info qui a bien voulu venir débattre avec moi jeudi 13 janvier dans des circonstances très particulières : il avait déposé le bilan la veille. C'est un homme formidable et subtil, un bel esprit généreux.
Merci aussi à Télérama d'avoir assassiné les films en deux lignes : cela les met à l'égal des superproductions et constitue une sorte d'anoblissement !
Maintenant, ils vont pouvoir vivre, circuler. Comme les livres, c'est une petite partie de soi-même qui se promène et cela fait plaisir. Je travaille déjà sur une suite (un documentaire chez les Inuit et une fiction). J'espère aussi que tout cela contribuera à animer intellectuellement une campagne électorale non répétitive : N'ayons pas peur du monde ! Prenons conscience de notre pouvoir considérable sur le local ! Ouvrons les yeux sur ce qui nous entoure directement ! Ne soyons plus des consommateurs passifs ! Demandons justice et durabilité ! Et faisons-le savoir en échangeant avec tous les villages de la planète (il est des villages partout, même dans les mégalopoles ou les déserts) !
A ceux qui disent "sécurité", répondons "justice". Aux agitateurs de la peur de la mondialisation, opposons le "retour au local", la reprise en mains de son quotidien, les solidarités proches, la diversification de la diversité, et le "local-global", le dialogue en réseau.
Dans une campagne électorale où on risque de nous ressasser : "sécurité, crise, peur", nous répondrons résolument par un autre regard : "justice, proximité, durabilité" !
Contactez-moi pour toute demande. Allez voir Halte aux voleurs d'avenir ! dans "traces" sur ce site. Secouons l'actualité, faisons passer des idées différentes.
|
15 : 01 : 11 |
un ministre face à l'histoire |
Musée d'histoire de France (suite). Le jeudi 13 janvier 2011, un comité d'orientation a été mis en place. Ce même jour, l'Appel (voir dernier "regard") largement soutenu a été envoyé officiellement au ministre. Je l'ai accompagné d'une lettre (ci-dessous) clarifiant précisément les attentes pour repartir solidement, dans la concertation, et pour faire oeuvre pérenne. C'est l'intérêt général. Le ministre va-t-il enfin écouter et associer celles et ceux dont c'est le métier? Voilà l'enjeu et le paradoxe de cette affaire.
Monsieur le Ministre,
Après la publication de mon article dans
le journal Le Monde, vous avez bien voulu me recevoir le 10 novembre
2010. Fondateur de l’Association internationale des musées d’histoire et du
Conseil des musées d’histoire en France, co-directeur du Guide des musées et
collections d’histoire en France, concepteur d’expositions pionnières sur
les grands sujets de notre histoire contemporaine rassemblant des historiens de
toutes tendances (La
Propagande sous Vichy ; La France en guerre
d’Algérie ; Toute la
France (Un siècle d’histoire d’immigration en France) ;
La déportation, le système concentrationnaire nazi ; Images et
colonies ; L’Affaire Dreyfus ; 1917 dans le monde ;
Montrer/ne pas montrer la guerre ; Les Sixties ; Russie/URSS
1914-1991….), Président de l’Institut des Images et initiateur de l’histoire
du visuel, j’ai pu vous expliquer que les professionnels, toutes tendances
confondues, avaient été totalement tenus à l’écart du projet Maison d’histoire
de France. Depuis, je n’ai plus eu de nouvelles et vos conseillers souvent
n’accusent même pas réception des mails.
La concertation est donc totalement
absente et montre bien combien les professionnels ont été non consultés,
non associés et mis à l’écart. C’est très choquant, alors que la plupart
ont œuvré avec passion leur vie entière pour faire évoluer en France et
dans le monde les institutions patrimoniales, alors qu’ils ont le sens de
l’intérêt public et sont pionniers au niveau international, conseillant des
musées en constitution ou en transformation en France et dans le monde (comme
je l’ai fait à Nantes, Lewarde, au Struthof ou en Afrique du Sud).
Expression de ce profond malaise –bien
au-delà de son expression publique--, un Appel a été rédigé et
soutenu par d’importantes organisations de chercheurs, de pédagogues et de
professionnels du patrimoine, toutes tendances confondues, ainsi que nombre de
personnalités. Je vous l’envoie officiellement. Vous remarquerez qu’il évite la
question de la localisation, considérant qu’il faut travailler sur des bases
saines dans la concertation. Si les Archives nationales sont confirmées, il
faut aussi associer le conseil scientifique du Musée d’histoire de France (dont
je fais partie, comme Pierre Nora) pour que des opérations conjointes soient
créées. Et n’oublions pas l’innovation écologique et l’invention sociale.
D’une manière générale, nous vous
posons trois questions précises, destinées à faire de ce lieu un lieu
indiscutable et utile, applaudi par toutes et tous. Des réponses claires sont
attendues, qui seront autant de signaux d’ouverture et de gages de pérennité,
sur :
- le contenu historique avec une histoire longue (de la préhistoire à aujourd'hui), stratifiée (du local au national, au continental, au mondial), et ouverte sur différentes approches historiques, dont l'histoire du visuel. L’ambiguïté d’une continuation du débat sur l’identité
nationale et sur une construction idéologique ou une instrumentalisation
partisane doit en effet être clairement levée au plus vite. De plus, il faut
innover sur la question des images et de leur utilisation, in situ et en ligne.
- la préparation du futur établissement public sur des bases ouvertes pédagogiquement et scientifiquement, en associant en tant que telles les grandes institutions de recherche --au-delà de personnalités-- et les organismes de pédagogues. Il faut un lieu pérenne qui se renouvelle,
associe les jeunes chercheurs et les pédagogues dans autant de conseils ad
hoc que d’opérations.
- la vraie inscription dans le tissu patrimonial en reconstituant un Conseil des musées et lieux d'histoire en France, ouvert sur
l'Europe et le monde, et en chargeant un professionnel de musée de piloter la
Maison, comme cela se fait partout en Europe et dans le monde. Là encore, il faut
rassurer et bâtir solidement, non par quelques saupoudrages, mais par
l’association de toutes les institutions, des partenariats et des programmes
culturels en réseau. La Maison
d’histoire de France ne sera plus vue alors comme un corps étranger et
artificiel (voir agressif) mais comme un lieu d’échange, de dynamisation et
même de rationalisation d’un réseau, profitable au rayonnement général.
Vous le comprenez, nous voulons ainsi
que l’argent public soit utilisé pour une œuvre durable, innovante. Veuillez
croire, Monsieur le Ministre, à l’expression de ma haute considération.
Laurent Gervereau
Président du Réseau des musées de
l’Europe
|
24 : 12 : 10 |
Appel Maison d'histoire |
L'intérêt de cet appel est qu'il rassemble des scientifiques (historiennes et historiens bien sûr, mais pas seulement), des pédagogues, avec les professionnels du patrimoine. Il pose trois questions claires et stratégiques dans un dossier mené pour l'instant sans grande connaissance du terrain. Il est relayé largement (sur mediapart, Facebook, Twitter, mailings en France, en Suisse....). Des personnalités françaises et étrangères apportent chaque jour leur soutien et des organisations comme la Ligue de l'Enseignement, l'association générale des conservateurs, l'association des professeurs d'histoire-géographie, le Centre Européen de la Culture fondé par Denis de Rougemont, l 'OCIM (Office de Coopération et d'information Muséographiques), l'ESCOM et l'AAR (Fondation Maison des Sciences de l'Homme), l'Association des archivistes français ou la Fédération des écomusées et musées de société ...
Il pose la question des compétences.
--------------------------------------------------------------------------
Pas d’instrumentalisation de l’histoire,
pas de mépris des professionnels !
Le
projet de Maison de l’histoire de France est inquiétant sur trois
points centraux, méritant d’être clarifiés et qui montrent combien ce
dossier a été mené sans connaissance véritable du terrain et sans
concertation.
- Sur le concept historique :
allons-nous refaire le Musée à toutes les gloires de la France de
Louis-Philippe au château de Versailles assorti de nouvelles
technologies ? Cela n’est ni l’état de la science historique
aujourd’hui, ni le reflet de ce qu’est notre pays dont le territoire
excède le continent européen et à l’histoire coloniale forte, ni la
nécessité de repères pour nos classes scolaires. Il faut clarifier en
affirmant la nécessité de prendre des histoires-territoires dans la
longue durée (de la préhistoire à nos jours), toujours ouvertes (du
local au mondial, en passant bien sûr par la dimension nationale et
continentale), et se souciant de compréhensions multiples (dans le
désordre et sans aucune exhaustivité : histoire des conflits, histoire
des échanges, histoire économique, histoire des femmes, histoire des
images, histoire sociale, histoire culturelle, histoire dynastique…)..
Une maison d’histoire se conçoit enfin vers des publics très variés, ce
qui induit des niveaux divers de discours et de scénographies : elle
pense un travail spectaculaire et populaire pour attirer les familles
(tout en étant scientifiquement indiscutable), mais aussi des
préparations en amont avec tout le réseau pédagogique. Elle parle aux
touristes et produit, via Internet, pour au-delà de nos frontières.
- Sur la participation des scientifiques :
pourquoi ce lieu serait-il seulement la maison de quelques spécialistes
renommés, excluant d’autres tout aussi respectables ? Une Maison
d’histoire doit être ouverte et réactive. Elle doit abriter de plein
droit toutes les institutions produisant de la recherche historique.
Elle doit permettre de constituer autant de conseils scientifiques ad hoc que
d’opérations, associant des personnalités mais aussi offrant des
débouchés pour les jeunes chercheurs. Elle doit pouvoir s’ouvrir à
toutes les disciplines qui servent au travail historique, de l’économie à
l’héraldique, de l’histoire de l’art à l’ethnologie… Elle doit aider
aux échanges et à la production nationale et internationale.
- Sur le pilotage scientifique et culturel :
quelle raison y a-t-il pour une mise à l’écart des scientifiques du
patrimoine, de tous les patrimoines ? Voilà un aspect très choquant
passé sous silence. Outre le peu de concertation avec les archivistes
(ou d’ailleurs les bibliothécaires), les conservateurs de musées ont été
tenus en dehors de ce travail. Il faut pourtant des spécialistes de
patrimoines variés pour faire vivre une Maison d’histoire. Dès le
premier congrès en 1992 de l’Association internationale des musées
d’histoire, l’aspect totalement polymorphe des collections dans ce type
d’institution fut d’ailleurs souligné. Et puis, sans conservatisme ou
corporatisme mais avec logique, pourquoi les conservateurs --dont c’est
le métier et qui ont longuement réfléchi à ces problématiques-- seraient
incapables de mener un tel travail ? Le Deutsches Historisches Museum
de Berlin, cité en exemple, a été conçu dans l’indépendance par deux
anciens directeurs du Musée de la ville de Munich. Le MOMA à New York ou
le Victoria & Albert à Londres sont dirigés par des professionnels
de musées. La France aurait-elle les pires professionnels au monde ? Ils
se connaissent pourtant de longue date, ce qui facilite les échanges
nécessaires. Ils ont établi des réseaux avec toutes les institutions en
France et à l’étranger. Ils ont fait leurs preuves sur des opérations
concrètes. Ils sont des garants d’indépendance.
Si
un jour une institution comme la Maison d’histoire doit voir le jour
dans le contexte budgétaire difficile actuel, nous demandons des
clarifications publiques nettes sur ces 3 points fondamentaux.
Les soutiens sont à envoyer à Laurent Gervereau : gervereaul@gmail.com
(Laurent Gervereau est Président du Réseau des musées de l’Europe et a créé l’Association internationale des musées d’histoire, le Conseil français des musées d'histoire et notamment codirigé le Guide des musées et collections d'histoire en France)
|
11 : 12 : 10 |
Inuit |
Je suis ce Dark Vador surgi de l'espace. Par -30° et des vents de 100km/h, j'avais un bon alibi pour devenir cosmonaute. Enquête passionnante au Nunavik grâce à la collaboration avec le Musée de la civilisation à Québec. J'étais tout au nord à Kangirsujuaq. L'accueil de ce petit village inuit de 600 habitants fut formidable. J'ai pu y connaître tant d'aspects en peu de temps, de cet hiver qui n'arrivait pas avec le réchauffement climatique (plus d'un mois et demi de retard, la mer non gelée, de la pluie même...) aux modifications des modes de vie : grand écart entre un confort à l'américaine et des pratiques collectives d'organisation fondées sur les pratiques ancestrales de la chasse et de la pêche. Ce fut une confirmation de nos identités hybrides et imbriquées, partout, dans ce monde relatif.
De là-bas, j'ai rapporté une matière très riche permettant de monter une exposition itinérante, d'enrichir notablement les collections du Musée du vivant et de faire un film dont le montage a commencé.
De retour par miracle (l'aéroport fermait une heure après mon décollage pour tempête de neige et l'est toujours), j'ai une pensée affectueuse pour Pierre et Jessica, qui m'ont hébergé et ouvert toutes les portes, et de la reconnaissance pour Markusi, le directeur du parc des Pingualuit, et Noa et Timoté et toute l'équipe des guides qui m'ont accepté dans leur expédition épique au lac-cratère de météorite. Irréel, entouré de glace et de neige, parfaitement rond, avec une eau pas gelée contrairement à tous les lacs alentour et un nuage noir et circulaire au-dessus comme un couvercle...
Alors, quand je suis rentré dans notre petite France affolée par 5cm de neige et vivant "l'enfer", j'ai eu honte pour la grande maison de retraite moisie que nous nous sommes construite. Il est temps de respirer, de sortir, de regarder au-delà du périphérique, de penser à nos enfants et d'inventer des futurs. J'espère que nous allons enfin nous intéresser aux vraies questions, réinventer notre vie locale pour parler au monde.
|
10 : 11 : 10 |
Dictionnaire mondial des images et Maison d'histoire de France |
"Réflexion sur un nouvel objet de la culture humaine, le visuel", selon l'expression de Jacques Le Goff, cette somme rassemblant 275 spécialistes du monde entier sort en libraire version poche (diffusé par SODIS-Gallimard). Elle coûte 35 euros. J'aurais préféré moins cher encore. Mais c'est une référence sur le long terme qui devient largement accessible.
A l'heure des chamailleries sur la Maison d'histoire de France, voilà une ouverture concernant un aspect fondamental des connaissances aujourd'hui : l'univers visuel. Dans un temps où civilisations, supports et époques se catapultent avec la même actualité sur écran pour tous, des repères larges sont indispensables. Il s'agit d'un enjeu essentiel du futur plutôt que les querelles stériles sur l'"identité nationale".
Là encore, allons de l'avant et exportons nos savoirs.
------------------------
Au fait, dans les remous sur cette fameuse "Maison d'histoire" voulue par le Président de la République et sur laquelle je me suis exprimé dans le journal Le Monde du 28 octobre 2010, je verse ici une pièce au dossier à laquelle beaucoup font allusion et qui m'est réclamée. Elle est reproduite dans les "traces" de ce site à l'année 1996 mais pas très lisible (j'ai donc retranscrit).
Rappelons que j'ai rédigé et lancé cet appel en 1996. Il avait fait l'unanimité dans les médias et
avait été soutenu officiellement par le Président Jacques Chirac (courrier du 10
février 1997) et le Premier ministre Lionel Jospin. Je dirigeais alors
le Musée d'histoire contemporaine et l'appel à créer un grand musée d'histoire tête de réseau touchait le XXe siècle.
Un comité prestigieux l'avait soutenu (j'avais sollicité des
personnalités politiques de droite et de gauche, des historiens français
et étrangers, les directeurs des deux grands musées d'histoire
allemands, et Jacques Julliard avait accepté de le présider). Claude Allègre était chargé du dossier, qui finalement n'a pas abouti.
----------------------------------------------------------------------------- POUR UN MUSEE D'HISTOIRE DU XXe SIECLE
La France est
reconnue dans le monde entier pour ses écoles historiques. Pourtant,
alors que nous allons changer de millénaire, elle manque de musées de
synthèse sur son histoire. En particulier, il n'existe aucun parcours
sur l'histoire de notre siècle, siècle riche en bouleversements qui
construisent le monde d'aujourd'hui. Deux musées en Allemagne (la Maison d'histoire de Bonn et le
Deutsches Historisches Museum de Berlin) se sont créés pour traiter de
l'histoire nationale en rapport avec l'histoire internationale. A
l'heure où les questions d'intégration et de civisme se posent, un
parcours sur l'histoire de nos Républiques (à partir de 1870), sur
l'histoire de nos sociétés, des transformations économiques,
culturelles, de la vie quotidienne, peut permettre d'illustrer et de
faire comprendre notre passé. Alors que les échanges internationaux se
multiplient, que les images circulent sur la planète, une histoire de la
France en Europe et dans le monde, une histoire des grandes heures du
siècle, jouent un rôle pédagogique essentiel, un rôle d'attraction
touristique, un rôle d'animation pour les familles, et aussi un rôle de
"musée hors le musée" par la diffusion de produits dérivés (notamment
grâce aux nouvelles technologies). L'histoire récente passionne le grand public. Elle fait partie de
notre mémoire collective et concerne des couches très larges de la
population (notamment les moins favorisées qui ne se rendent pas dans
d'autres musées). Les difficultés économiques ne doivent donc pas
interdire la réalisation d'un lieu vivant d'enseignement, de spectacle,
de réflexion, contribuant à saisir notre monde en mutation.
Un comité de soutien prestigieux s'est constitué pour ce projet sous la présidence de Jacques Julliard :
Maurice
Agulhon, Jean-Pierre Azéma, Jean-Jacques Becker, François Bedarida,
Serge Berstein, Jean-Denis Bredin, Jean-Marie Cavada, Alain Decaux,
Georges Duby, Marc Ferro, Robert Frank, René Girault, Alfred Grosser,
Stanley Hoffmann, Jean-Noël Jeanneney, Jack Lang, Jacques Le Goff,
François Léotard, Pierre Milza, Pierre Nora, Jean d'Ormesson, Pascal
Ory, Mona Ozouf, Jack Ralite, René Rémond, Jean-Pierre Rioux, Michel
Rocard, Sergio Romano, Henry Rousso, Hermann Schäffer, Philippe Séguin,
Jean-François Sirinelli, Christoph Stölzl, Rudolf von Thadden, Hubert
Tison, Maurice Vaïsse, Simone Veil, Michel Winock. Pour tous renseignements : Laurent Gervereau, Président de l'Association internationale des musées d'histoire et co-directeur du Guide des musées et collections d'histoire en France, Musée d'histoire contemporaine,...
-------------------------------------------------------------------------------
|
07 : 11 : 10 |
10 propositions pour entrer dans le XXIe siècle ! |
L’insatisfaction
est grande en France. Pourtant, l’échéance présidentielle permet-elle de
dégager dans l’opinion publique des enjeux clairs concernant le futur du
pays ? Il semble plutôt que gérer correctement la pénurie et protéger des
périls mondiaux soient les seules perspectives. L’heure est –singulièrement
dans l’hexagone—à la plainte, à l’impuissance, à la morosité ou à la
dépression. Il est donc temps d’ouvrir les yeux.
Nous, les
pluros-futuros, voulons redonner du mouvement et de l’imagination, dans la
lucidité : pessimisme dynamique. Nous voulons résolument que cela se passe dans un cadre pluraliste, car nous
refusons comme modèle général le totalitarisme de communautés autistes ayant
arrêté définitivement leur mode de vie.
La France est
un pays-monde avec une population aux identités imbriquées. Français, réveillez-vous ! Connaissez le passé long et stratifié de votre territoire et ouvrez-vous au monde tel qu'il bouge ! Finie la politique de l'autruche. Dans le cadre planétaire actuel où les économies sont interdépendantes
et les périls globaux, il est ridicule de continuer à faire croire à un
quelconque « pré carré » fermé possible. En revanche, priver une
jeunesse et toute une société de perspectives, ne regarder que les aspects négatifs de la globalisation, faire croire à des solutions
uniques même si elles sont insatisfaisantes, constituent des mensonges patents.
Les choses fonctionnent de telle manière parce que nous acceptons qu’elles
fonctionnent de cette manière.
Il est urgent
donc de rétablir l’espoir et de se focaliser sur de vrais enjeux. Il est urgent
de rétablir la responsabilité individuelle, la volonté, le courage et la
dignité. Voici donc dix thèmes non hiérarchisés pour inviter à enfin entrer
dans les questions de notre siècle :
1. L’individu est la référence de base. Il reçoit des connaissances
qui doivent lui permettre de se mouvoir dans son milieu et d’effectuer des
choix. Cela suppose une éducation pratique partout et théorique pour comprendre
différentes façons d’appréhender le monde et notre aventure collective.
L’éducation va du local au global. Elle est pluraliste et comparatiste :
lire, écrire, compter sûrement (moins utile en forêt amazonienne que la
connaissance de la flore et de la faune), mais aussi connaître les différentes
visions du monde, se situer géographiquement et dans le temps, se repérer
musicalement et dans l’univers visuel. Le Tout conditionne l’un mais l’un pèse
sur le Tout.
2. L’individu adulte effectue des choix qui peuvent changer. La diversité
est une valeur qui doit interdire les discriminations. La recherche de
l’égalité des chances n’est pas un égalitarisme absurde, mais la possibilité
pour chacune et chacun de développer des activités et des facultés variées. Le
travail, l’effort, le dépassement de soi sont des valeurs, comme la capacité à
jouir du quotidien. Nous devons sortir d’une crise de modèles liée au news
market, surmontrant la bêtise, la veulerie, la plainte de bêtes de cirque
exhibées, le caritatif sanctifié sans enquête sérieuse. Le savoir, l’effort, le
courage, l’imagination, la liberté d’esprit doivent redevenir des modèles,
comme le choix de l’intensité contre la durée insipide. De plus, une société
qui prive sa jeunesse de perspectives, d’espoir, de mobilité, qui s’enfonce
dans le torticolis rétro et la rapacité des mêmes têtes depuis trente
ans nous expliquant qu’ils ont échoué mais qu’on ne peut pas faire mieux, cette
société-là est en voie d’extinction dans un grand hôpital ou d’explosion.
3. Il n’est pas un type de comportement, d’organisation, de vision du
monde, qui vaille d’être appliqué universellement. Il faut sortir d’un
néo-colonialisme mental qui irrigue des « schémas de développement »
appliqués artificiellement partout pour le « Bien » supposé des
peuples, alors qu’ils créent misère matérielle et morale ailleurs. La
relativité suppose de prendre en compte toutes les options, de choisir,
d’évoluer : pas de société parfaite au temps arrêté. Dans ce sens, tous
nos comportements sont revus avec le prisme d’un tri sélectif : anciens
comportements ou objets conservés ou abandonnés, nouveaux choisis ou rejetés.
Voilà le temps rétro-futuro qui s’annonce, notre nouvelle concordance
des temps dynamique avec ouverture planétaire : spirale fossile inspirant
des vaisseaux virtuels en image métaphorique.
4. Les deux grands enjeux à venir sont sociaux et environnementaux : socio-ecolo.
Comment, d’une part, bâtir des sociétés hors d’un appauvrissement mental et
d’une addiction consommatrice sans satisfaction avec, de l’autre côté,
l’accumulation insensée de l’argent ? Comment, de l’autre, comprendre que
des périls nous assaillent (et les plus modestes en premier lieu)
quotidiennement avec les pollutions, la malbouffe ? Comment oublier la
destruction vertigineuse des modes de vie, laissant des individus désespérés,
acculturés (et tout s’imbrique : ainsi favoriser l’agriculture vivrière
contre les monocultures intensives, c’est aussi favoriser des modes de vie
multiples) ?
5. La grande révolution à venir est en fait le réveil des individus en
réseau prenant conscience de leur pouvoir sur le « visible », sur
leur environnement immédiat. Le niveau local devient l’enjeu fondamental du
monde à venir, pas un local fermé sur lui-même et émietté mais un local en
dialogue mondial constant : local-global ou micro-macro. Les Etats doivent
négocier des pactes planétaires minimaux. Et les individus inventent leurs
comportements : veut-on vivre et bâtir à Limoges comme à Lyon, à
Pointe-à-Pitre comme à Casablanca ? L’écologie culturelle n’est pas
une défense figée du passé folklorique (alors que toutes les cultures sont le
fruit de transformations) mais la volonté de vivifier la diversité en
permettant la diversification de la diversité sous impulsions
individuelles.
6. Nous passons de la société du spectacle (ère de la télévision) aux sociétés
des spectateurs-acteurs (temps d’Internet). Nos actes d’achat comme notre
capacité d’informer changent totalement le paysage, dès lors que chacune et
chacun a compris son pouvoir. Acheter des pommes ou des soutien-gorge de
proximité pour défendre des emplois, une qualité particulière et des
savoir-faire a des conséquences directes : consommateurs-acteurs.
Alerter sur des censures, des comportements non-éthiques, appeler à des
boycotts, crée une démocratie directe salutaire et fait exploser la structure
de l’offre d’informations avec des multi-regards.
7. L’économie est une technique. Nous avons inversé les priorités en
mettant les techniciens comme décideurs : la maison doit être construite
sous les ordres de l’architecte, pas du plombier. Il faut remettre l’économie
sous la volonté politique. Cela permettra de trouver des solutions innovantes,
de cesser le faux débat croissance/décroissance pour insister sur des croissances
diversifiées, la vitalité de micro-marchés. Il faut aussi comprendre que la
séparation travail-loisir n’est pas une dichotomie Enfer-Paradis, car le
travail doit permettre la valorisation individuelle : chantier prioritaire
pour les syndicats.
8. Les sociétés sans argent et sans Etat, souvent nomades, doivent être
protégées, quand cela se peut encore. Leurs valeurs modestes sont à méditer. En
tout cas, il faut cesser ailleurs les héritages des grandes fortunes, injustes,
préjudiciables aux héritiers comme à la société. Il faut affirmer l’importance
d’entreprises éthiques (et même créer un label), éthiques dans leurs
rapports avec les fournisseurs, dans le choix des produits et services, le
respect de l’environnement, dans l’organisation de l’entreprise, la réflexion
sur l’intérêt et la pénibilité des tâches et la répartition des bénéfices.
Parallèlement, les administrations ont obligation de justice et d’efficacité.
Payées par l’argent public, elles ont à justifier de la pertinence de leur
action (ce qui ne veut pas dire rentabilité) et de justice et transparence dans
leur organisation (fonctionnements occultes, concours à vie, absence de
sanctions, nature du travail sans importance, mobilité impossible…)
9. De plus en plus, l’allongement de la durée de la vie pose des questions
totalement nouvelles concernant la coordination des âges : concordance
des âges. Il faut probablement distinguer un troisième et un quatrième âge,
celui de la mobilité et celui de la maladie ou de la préparation longue de la
fin inéluctable. Peut-on soudainement déclarer inaptes au travail des femmes et
des hommes dont la lucidité, le savoir-faire, sont des valeurs précieuses et
qui souhaitent rester utiles ? L’utilité sociale du troisième âge reste
fondamentale (travail à temps partiel ou d’intérêt général et familial). Il
faut ainsi cesser d’instaurer un couperet social radical jetant à la rue les
bras ballants des consommateurs égoïstes ou des personnes isolées survivant
tant bien que mal. Quant au quatrième âge, les familles doivent être aidées et
accompagnées pour ce qui est souvent une épreuve longue, difficile à assumer en
plus de ses propres responsabilités et moralement très déstabilisante. Il
serait par ailleurs juste, après consultation médicale, de ne plus donner le
droit de vote aux personnes dont la lucidité est altérée –comme les moins de 18
ans ne votent pas.
10. Diversifier la diversité est un combat pour l’évolution perpétuelle,
le mouvement, le changement. Cela suppose plusieurs principes essentiels. Le
premier consiste dans l’éducation : une éducation ouverte qui offre
des connaissances sur son univers local et permet de confronter des conceptions
du monde. Le second principe est de ne pas accepter qu’une religion ou une
philosophie impose unilatéralement des attitudes et une organisation à la
société. Cela n’est pas partagé partout et nous aurons probablement des îlots,
des blocs durs comme les Amishs, mais aussi à plus grande échelle. L’enjeu est
alors de permettre des points d’accord pour un Pacte de comportement terrien
(réussir à interdire partout l’excision, par exemple, le meurtre ou l’agression
armée). Le troisième principe est, dans notre ubiquité constante, d’arriver à
viabiliser l’information. Cela induit d’avoir davantage encore de sources pour
diversifier ce qui fait événement --de sources s’entraidant en réseau à pointer
les rumeurs et les dysfonctionnements – et d’entretenir des professionnels en
organes concurrents pour enquêter, valider, propager des analyses variées. La
guerre mondiale médiatique est ouverte.
|
19 : 10 : 10 |
Stop aux voleurs d'avenir ! |
(faites circuler ces articles pour développer la pensée plurofuturo, ouvrir les esprits, sortir de la répétition technocratique et de la pensée moyenne sondagière. Non au news market !)
En 2005 déjà, je parlais de « fracture générationnelle » à France Inter au moment de l’émission de Jacques Chirac avec les « jeunes ». Cette même année, les éditions Sens & Tonka sortaient un petit essai intitulé Bas les pattes sur l’avenir !. Pourquoi personnaliser ainsi les choses ? Parce que ma génération (je suis né en 1956) aura été celle de tous les sacrifices (jusqu’aux retraites aujourd’hui, si travailler plus est un sacrifice dans mon cas). En ce sens, le malaise actuel perceptible au sein d’une jeunesse sans repère et sans perspective nous est très sensible, car proche du sort qui fut le nôtre.
Nous sommes arrivés dans la vie active à la fin des années 1970, c'est-à-dire juste après que les « baby boomers » ont pu profiter à plein de la croissance. D’un côté, emploi choisi, contestation et musique pop ; de l’autre, chômage, plan Barre et punk. Nous avons regardé la gauche se convertir à l’économie de marché et prendre les leviers lucratifs des différents pouvoirs. Pendant ce temps, nous étions broyés, nous, dans la « rigueur » et la montée du Front national. Aujourd’hui, nous subissons la hausse insensée (1 franc = 1 euro) du coût des produits de la vie quotidienne. Pire, on ne peut plus se loger même avec de bons salaires, sauf à hériter. Et, pendant ce temps, provocation suprême, on ose nous montrer nos nouveaux modèles : des « people » vulgaires incultes, du bling-bling indécent. La leçon envoyée réside à plein dans le cynisme : TPMP (tout pour ma pomme), docilité, veulerie, mensonges et prévarications.
Si seulement l’espoir d’un changement était autorisé. Mais non, nos devanciers (à la longévité physique inédite dans l’histoire) ont eu le culot de battre sans cesse leur coulpe pour avoir cru aux systèmes les plus liberticides, tout en érigeant « no future » en loi. Ce faisant, tenant les postes et le pouvoir sans aucune intention de rien lâcher, ils ont érigé en règle pratique une philosophie de l’aquabonisme : c’est pas terrible, mais c’est le moins mauvais système et, de toute façon, il n’y a pas d’alternative. Bref, bougez pas et laissez-nous nous goberger.
Pareille chape de plomb est d’autant plus insupportable que la France se révèle un des pays les plus cadenassés au monde, tenu par une oligarchie fermée --pas une « élite » (car jamais les savants, les penseurs ou les créateurs n’ont tenu le haut du pavé). On rit de la Corée du Nord mais on ferait bien de considérer la reproduction sociale dynastique en France dans une constipation technocratique. C’est un blocage sclérosant pour nos institutions, notre vivre-en-commun, notre rayonnement, notre économie.
Voilà ce que les jeunes ressentent aujourd’hui, sans toujours l’exprimer clairement, mais avec malaise et dégoût : on se moque d’eux, tout est fait pour les nantis, leur tour n’arrivera jamais car les dés sont pipés, le travail et le mérite sont inutiles. On étouffe ainsi dans l’injustice, sans aborder les grands débats de fond : ascenseur social et éducation, organisation éthique des entreprises, administrations efficaces et évolutives, suppression de l’opposition travail-loisir, passerelles entre les générations dans une conjugaison des âges…
A cet égard, il est un paramètre fondamental qui permet de rebattre les cartes : l’écologie. Disons-le haut et fort, cette question n’est pas un rayon de luxe pour nantis. Les pollutions et intoxications touchent d’abord les plus modestes. De plus, l’écologie, dans sa version scientifique et évolutive, est un impératif de survie planétaire.et un moyen de repenser tous nos comportements. Elle n’est ainsi ni de droite ni de gauche, mais balaie beaucoup de vieilleries bassinées depuis longtemps de l’extrême-droite à l’extrême-gauche : dépassons enfin le XXe siècle et ses échecs sanglants.
Restituons l’espoir. Pas aveugle, pas un schéma parfait inhumain, mais pour redonner du mouvement aux sociétés dans une redistribution de notre monde multipolaire et relatif. Les jeunes de notre pays ont besoin de deux choses claires : justice et mobilité sociale ; remise à plat planétaire de nos comportements dans une perspective environnementale et de diversification de la diversité. Voilà le grand chambardement retro-futuro et local-global. Cessons alors de tenter d’étouffer ce qui commence à sourdre de partout. Cela va traverser les générations et permettre de réimaginer des futurs.
Une société incapable d’offrir des perspectives à sa jeunesse est une société en voie de disparition.
(lisez Comment devenir plurofuturo ? en lecture gratuite sur le site du collectif jeune participatif www.fauteuiltronik.com / book. Vous y trouverez un petit livre gratuit pour changer nos modes de vie avec une préface du dessinateur Willem et une postface de l'écrivain-artiste-agitateur belge André Stas. Il est temps d'ouvrir nos perspectives en sortant des faux débats sclérosés : faites circuler, bousculez la cécité médiatique qui fonctionne en modes intellectuelles successives, restituez une politique de la vie quotidienne imaginative !)
|
|