|
|
| 30 : 03 : 11 |
Parti de rien... |
Parti de rien,
je suis arrivé nulle
part
Le blues des 55 ans et
de pas toutes mes dents
Certaines ou certains partent de quelque part. Ce quelque
part ne consiste ni en un lieu, des personnes, un environnement, mais un
héritage, une marque de fabrique, souvent financière, politique, religieuse ou
de notoriété, toujours héritée. Concédons que cet héritage peut être lourd et
difficile à gérer.
A l’heure où tout le monde montre ses plaies à la Terre entière, dévoile ses
grains de beauté et ses verrues, ses peines de cœurs et ses maladies, je me
considère comme parfaitement insignifiant et inintéressant. Certes, j’ai des
caractéristiques biographiques mais bon, tellement anecdotiques que je n’en
fais pas une soupe (et invite d’ailleurs mes congénères à nous lâcher un peu
les baskets avec leurs éraflures de l’âme). Mon admiration profonde va à ces
peuples du fatalisme dynamique, qui
comprennent que le bonheur et le drame sont également inévitables et qu’il
importe, face à cela, d’avoir le sens de la relativité et l’énergie du présent.
Parti de rien, de pas grand-chose donc, mais pour arriver
où ? En rase campagne, en no man’s land, en Los Feld, en terrain vague. J’ai
tellement réussi à brouiller les pistes que personne ne suit ? Une
roulette où la boule tombe inévitablement ailleurs, chez les autres ? Il est
difficile de poser un regard lucide sur le présent.
Livrons en vrac les spasmes d’un essai de bilan.
La vérité oblige d’abord à accepter son inefficacité. Suis-je
parvenu à une fonction sociale valorisante ? A la fortune ? Honorable
sûrement, valorisante pas vraiment. Disons-le nettement, ma vie est un échec en
termes de pouvoir et d’argent. Un échec total à l’époque où les idées et la
culture sont méprisées face au business et au show business. Mon père était nettement
plus riche que moi, alors qu’à 55 ans mon banquier m’appelle encore pour des
débits chroniques, quand se loger est devenu hors de prix pour les
non-héritiers et les carrières moyennes devenues très médiocres. Mais sont-ce là
les indicateurs de la satisfaction et du regard positif sur soi ?
Tout dépend des buts que chacune ou chacun s’assigne –ou
devrait s’assigner. Moi, je suis incapable de tenir un bar, laver les verres et
bavarder avec les amis en dormant sous les ramures de chênes quand le lac étale
luit sous un soleil poudré. Du moins, le vivre dans la durée, la répétition.
Insatisfait perpétuel ? Au moins suis-je exempt des
excès de la nostalgie imbécile survalorisant sans mémoire réelle ce qu’on
choisit dans le passé. Un passé impossible rendant le présent invivable.
Quel est le blème alors Laurent ? Probablement
l’invisibilité vécue comme une inefficacité à peser sur l’évolution
collective : je me sens sous-employé. En effet, faisant partie des
invisibles de nos sociétés, je n’existe pas. Mais ai-je fait quoi que ce soit
pour exister médiatiquement ? Ai-je ciré des bottes et pris des cartes
pour obtenir des postes ? Certes, non. Donc, je n’ai nullement à me
plaindre. J’obtiens ce que j’ai cherché et évite ce que j’ai fui.
D’autant qu’on peut observer, par contraste, la cruauté peu
enviable vis à vis de superpuissants s’écroulant dans l’anonymat ou l’opprobre.
Parallèlement, des personnages comme Tristan Tzara ou Guy Debord, étaient dans
une semi-confidentialité et ont connu ensuite –pour un milieu intellectuel—une
gloire parfois excessive (dans le cas de Debord), car touchant presque au
fétichisme, à la religiosité.
Roland Topor, à l’intelligence surnuméraire, généreux
d’esprit et de conduite, disait de ses livres invendus, soldés pour presque rien,
qu’ils trouvaient leur vrai public. Elégance du rire foutraque face à la
bêtise, malgré les pincements de la tristesse.
Alors, panique à bord ? Stop. Faut sauter par les
hublots ? All is black ?
N’y aurait-il pas là un peu de coquetterie intellectuelle,
Mister Gerv ? Une manœuvre afin de susciter des compliments ?
Bon, donc crachons-le, quand on a réfléchi sous diverses
formes à notre monde en transformations, soit sous l’angle scientifique
(histoire des images), soit sous l’angle philosophique (philosophie de la
relativité) ou politique (SEE/socio-ecolo-evolutionists) et littéraire (L’homme planétaire) ou cinématographique
(« cinema espresso »), on peut raisonnablement s’estimer satisfait.
D’autant que mes presciences des années 1970 sont plus que confirmées
maintenant au XXIe siècle.
Mais combien de fois me suis-je senti seul à voir ce que je
voyais ? Comme si tout l’enrobage social et médiatique obscurcissait
complètement la vision de mes contemporains. Comme si j’étais le dernier des
Mohicans à considérer, par exemple, le service public télévisé dévoyé, le
savoir éliminé des modèles sociaux, les consommateurs totalement passifs face
au fonctionnement des entreprises, nos identités imbriquées et nos histoires
stratifiées ou l’écologie comme d’abord un impératif social (car la pollution,
les catastrophes ou la malbouffe touchent en premier lieu les plus pauvres).
Cela importe peu : j’ai pris date et ce travail
souterrain ressortira à un moment ou un autre. Ressortira-t-il ? Les
dangers de notre époque sont doubles : immersion et récupération.
L’immersion constitue l’aspect probablement le plus grave. La quantité de sons,
d’images ou de textes produits est telle que forcément des choses remarquables
peuvent se faire sans qu’il n’y ait plus aucun rattrapage, d’autant moins que
les supports numériques signifient aussi danger de disparition totale. Le bon
grain et l’ivraie se mêlent quand la déqualification généralisée règne et que
des « people » présentent ce qu’ils n’ont ni écrit ni conçu.
La récupération, elle, est une manie déjà dénoncée par Guy
Debord. A son époque, elle se pratiquait généralement en citant les sources.
Désormais, au temps des thèses copiées-collées ou inventées, au temps de la
baisse du niveau culturel des médiateurs et des politiques –d’où d’ailleurs
leur haine des savants considérés comme des « emmerdeurs »--, au
temps où les plus brillantes ou brillants sont moqués en classe, la
récupération devient un exercice habituel et mafieux. Personne ne cite plus la
source première, jamais, ni la référence, et des olibrius se précipitent en
pleine lumière pour hurler sans vergogne (il faut hurler sur les plateaux de
télévision désormais –probablement pour réveiller les maisons de retraite) les
idées des autres, tandis que des pionniers courageux ont passé leur temps à
entendre qu’ils n’entraient dans aucune catégorie, que cela n’intéressait aucun
public, qu’il n’existait pas de rayon pour présenter cela. Ensuite, les voleurs
se gobergent et se constituent ainsi une image de marque en petits cambrioleurs
du lumpenproletariat de l’intellect, ces crétins modestes qui ont le tort de
faire un travail de fond dans l’ombre, les rats peureux de la pensée,
faméliques parfois.
Coucou à mes amies et amis des galeries souterraines…
De surcroît, ma génération est celle des sacrifiés :
passés de crise en crise, arrivée après celle du « baby boom » qui a
tout eu, du développement économique et de la longévité, il nous fut asséné
d’attendre des conditions meilleures. Nous avons attendu et les conditions sont
pires, au temps où les techniciens de l’économie et du marketing dictent leur
loi : le triomphe des plombiers sur les architectes. Cela a commencé avec
Giscard d’Estaing. Le politique est revenu au pouvoir avec Mitterrand au début
mais ensuite les techniciens n’ont plus lâché prise entre un Mitterrand malade,
un Chirac ne sachant pas quoi faire du pouvoir et un Sarkozy courant dans tous
les sens après les sondages, plus mauvais communiquant au monde à force de
vouloir communiquer, zébulon illisible répulsif agissant en commando contre
même l’appareil d’Etat vu comme hostile. Alors, pour nous, qui voulons
simplement que l’argent public soit bien employé et qui avons une connaissance
certaine des moyens à mettre en œuvre, arrive la marginalisation.
J’ai heureusement réussi, avec mes activités autour de
l’écologie culturelle, à ouvrir un territoire passionnant et à ne pas être
honteusement sous-employé comme nombre de mes collègues (qui souvent foncent
vers une retraite anticipée). Mais que de « cadavres » autour de
moi, que de gâchis humains et matériels et que d’amour nous devons avoir pour
ce pays à y être resté au détriment de nos finances et de notre prestige (ce
pays est incapable d’exporter ses savoirs et ses créateurs).
Bon, sachons raison garder. Même si cela ne m’a absolument
rien rapporté, car je suis arrivé au temps de l’écroulement du livre et que je
n’ai généralement pas eu le support des grands éditeurs, j’ai la présomption de
penser que mon long travail de fond, lu juste par quelques-uns, finira par atteindre
une certaine lumière. Hasardons-nous dans un élan présomptueux : même une
lumière internationale, car ma réflexion fut toujours locale-globale.
Bon. D’accord, continuons à nous rassurer. Pour éviter la
corde ou les pilules à cause du sentiment d’inutilité et de vanité absolue, je
sais avoir autour de moi et même dans mon univers professionnel des personnes
qui m’aiment et que j’aime profondément. Il arrive d’ailleurs que des
débordements commencent avec des « fans » que je calme assez vite en
leur expliquant l’aspect sympathique mais déplacé de la démarche. Etre libre,
c’est aussi déplaire.
Finalement le terrain vague où je suis arrivé, au pays des
diplômes et des étiquettes à vie, peut être, à y regarder bien, un beau pays.
Ce n’est pas un enclos, une prison, mais un terrain d’expérimentations et
d’explorations. Rester curieux. Fureter.
Alors Gervereau, de quoi te plains-tu ? Je peste surtout
contre la cécité collective. Elle est probablement due à la période de
transition que nous vivons. La concentration médiatique liée à une oligarchie
qui passe en boucle, dans un contexte de surproduction généralisée noyant tout,
n’est pas encore compensée par une vraie démocratisation des sources, par cette
apparition nécessaire d’autres regards. Des X ou Y (genre savonnettes marketing
nommées BHL ou Max Gallo) écrivent n’importe quoi n’importe où, quand on passe
encore son temps à alerter par des articles ou des images –en vain. Ce n’est
jamais son tour. Et quand on parle, cela n’intéresse personne.
En 1992, par exemple, tout le monde se foutait de la guerre
d’Algérie (mon expo avec Benjamin Stora et Jean-Pierre Rioux fut un bide). En
2004, tout le monde se surexcitait autour de la guerre d’Algérie (et avec
Benjamin, nous avions un éditeur en faillite incapable de fournir les livres au
vernissage…)
Bref, nous ne sommes vraiment pas passés de la société du
spectacle aux sociétés des spectateurs-acteurs, lançant des canaux différents
pour des choix différents, permettant au public de comprendre la relativité, le
comparatisme, les emballements et les rumeurs.
Je dois être un impatient.
Et probablement mourrai insatisfait de ce que je n’aurai pas
encore réalisé. Ou gâteux bavant piqué.
P.S. Si je survis, ce
texte me servira à ne pas oublier mes rages et mes espoirs, tout en portant
témoignage de nos temps confus et piégeux.
|
| 18 : 03 : 11 |
APPEL : remise à plat du service public télévisé |
Un service public télévisé dévoyé : exigeons une remise à plat !
Ce
qui vient de se passer sur FRANCE 2 (11 mars 2011) devrait conduire à
prendre des mesures d’urgence. Une émission de seconde partie de soirée a
en effet été consacrée à faire la promotion d'un livre d'anecdotes
historiques de Stéphane Bern, présentateur par ailleurs
de la chaîne : collusion d'intérêt inacceptable. Bern est de plus donné
comme modèle de l'historien : insulte au travail historique et signe de
l'écroulement culturel total. Il est d'ailleurs le seul à rappeler
qu'il n'est pas historien.
Les mots ne veulent plus rien dire
dans ce monde de l'apparence. Quel modèle pour nos enfants ? Il importe
donc de redonner leur valeur aux termes, sa dignité au travail, du
respect aux chercheurs. Ce scandale de collusion d'intérêt et d'insulte
au labeur scientifique devrait éclater, en analysant par le menu la
nature des pratiques et des programmes. Le plus étonnant est que de tels
faits n’émeuvent plus personne. Il s'agit pourtant d'un détournement
d'argent public à l'heure où les médias vont mal et où une véritable
pluralité est nécessaire.
Que fait le Conseil supérieur de l'audiovisuel ?
Pourquoi
un tel silence (le reste de l’émission consistant d’ailleurs pour le
Directeur du magazine Le Point, patron de l’émission, à faire la
promotion du livre du directeur du magazine Marianne) ? Parce que
beaucoup ont démissionné en ne regardant plus cette petite lucarne ?
Parce qu'ils ont peur d'être bannis des écrans, alors que c'est déjà
matériellement le cas et que même une chaîne comme France 5, censée être
éducative, sert à recycler les journalistes en ne donnant à aucun
scientifique ou pédagogue la moindre maîtrise sur un programme ? Les
médias se plaignent de leur mauvaise image dans l'opinion publique, mais
ce genre de copinage patent par des multicartes est visible et dégoûte
beaucoup en silence. Ne rien dire décrédibilise encore plus la sphère
médiatique : ce n'est pas son intérêt.
Il est donc temps de
mettre en place un code de déontologie clair pour empêcher de telles
pratiques (comme lorsque le journal Le Monde signale les ouvrages de ses
collaborateurs dans une rubrique à part) et de redonner du sens aux
mots "service public" (en l'occurrence en invitant de vrais historiens
pour parler d'histoire). Le savoir et la création doivent trouver ou
retrouver une visibilité, parmi les modèles de notre société. C'est toute la conception du service public
télévisé qui doit être repensée --ou ce dernier supprimé.
La
chose est suffisamment grave pour que le Conseil supérieur de
l’audiovisuel et nos deux Assemblées se prononcent. Il est de plus de
l’intérêt même des médias et de leur image dans l’opinion publique que
certaines pratiques cessent.
Un rapport à l’issue d’une grande
enquête est désormais nécessaire pour assainir le fonctionnement de
France Télévisions et que les mots « service public » aient un sens
autre que l’appropriation de l’argent public par quelques intérêts
privés, tout en ouvrant la visibilité sociale au savoir et à la création, bannis
des écrans.
Soutenez cet Appel sur ce site : www.gervereau.com en allant sur "contact"
(Laurent Gervereau est Président de l’Institut des Images). L’Appel a
été officiellement adressé aux Présidents de l’Assemblée nationale, du
Sénat et du Conseil supérieur de l’Audiovisuel. Il est soutenu et publié
par la Ligue de l’Enseignement.
Je publie avec cet Appel une
photo de Jean-Pierre Vernant fouillant en Grèce, un de ces personnages à
côté desquels la télévision est passée, comme Georges Charpak ou
Edouard Glissant et tant d'autres.
Post Scriptum : la librairie Encre de Chine (51 bis rue Lamarck 75018 Paris-FRANCE) est devenue le dépositaire de la brochure SEE / Socio-Ecolo-Evolutionists ! (regardez "lire plurofuturo / SEE" sur ce site et allez sur www.see-socioecolo.com) et de la bande dessinée Mixplanet.
|
| 11 : 03 : 11 |
Japon : admirons le fatalisme dynamique |
Je publie cette image ancienne d'un paysage serein, rapportée du Japon, alors que le tsunami frappe. Le Japon résiste à la dévastation avec pragmatisme, dans un fatalisme dynamique. Voilà ce qui doit nous toucher.
En tournant mon film La Fabrique des images hybrides, j'ai pu voir la sérénité au moment du passage d'un cyclone. Ce panorama des images au Japon, de Hiroshima à nos jours, va être projeté à nouveau, demandez-le par ce site. Il est urgent en effet de comprendre et de rendre hommage à une société très attachante, respectueuse de l'autre, amoureuse de la nature. Cela devrait donner honte à nos médias excités de spectaculaire, avides de larmes et de hurlements en direct, qui courent après une ou un franchouillard hurlant à 400 kilomètres du drame. Leçon de courage et de responsabilité. Cette société esthétique nous montre l'exemple.
Concevoir une planète relative, c'est avoir la modestie de grappiller partout des modèles différents. Voilà le sens de l'écologie culturelle, en diversifiant la diversité, en changeant de valeurs ("lire plurofuturo"/SEE sur ce site et allez voir www.see-socioecolo.com qui s'ouvre).
Je pense intensément à mes amis japonais et incite à la dignité.
Et maintenant, les angoisses liées à cette peste invisible : le nucléaire (j'ai voulu émigrer en Australie dans les années 1970 où Giscard d'Estaing multipliait les centrales...).
Post Scriptum. Allez voir sur Facebook la page Laurent Gervereau où j'ai publié, en dernier des Mohicans d'une certaine morale du service public télévisé, un article condamnant les conflits d'intérêt quand les présentateurs s'invitent entre eux (il est urgent d'établir un code de déontologie à cet égard) et le n'importe quoi de bateleurs intronisés "historiens" pour des livres-marketing d'anecdotes de seconde main. Nous ne devons jamais nous habituer à l'inadmissible. Il est temps de faire un grand rapport sur les fonctionnements de France Télévisions, de manière à ce que les mots "service public" retrouvent un sens autre que l'appropriation de l'argent collectif par quelques intérêts privés.
|
| 28 : 02 : 11 |
Visite à Vigo, images qui mentent, faux débats croupis |
Je suis revenu à Jean Vigo par le dessinateur Raoul Cabrol, son ami. Revenons à Vigo (avec l'aide de sa fille passionnée, Luce). A Nice, je cherchais Vigo. Mais, comme partout, personne ne connait l'histoire de sa ville, même à la cinémathèque locale, alors que Vigo avait lancé un ciné-club. Revenir au local : propager la connaissance longue du local et l'inscrire dans un rapport local-global, voilà un combat que je mène depuis longtemps et qu'il faut faire déboucher (SEE).
J'ai peiné pour le suivre à la trace après Manuel de Oliveira (A propos de Vigo en 1983). Voilà son premier logement (repeint) quand il arrive en décembre 1928 près du port chez son amie communarde Janine Champol au 19 bis boulevard de l'Impératrice de Russie, devenu boulevard de Stalingrad (avec une partie boulevard Lech Walesa). Dans ce jeu de piste --prétexte en fait aux dérives, aux songes et à reparler de lui--, il va, s'étant marié avec Lydu Lozinska, avenue Padéri (villa des Deux Frères, quartier du Bas-Fabron) près des studios de la Victorine et sa correspondance indique ensuite : Villa La Muette (sic), Chemin de Fabron.
Tout en suivant ses traces, j'écrivais dès 6 heures du matin Les images mentent ? Manipuler les images ou manipuler le public, synthèse qui m'est réclamée sans cesse depuis 2000. Ce sera une exposition en 40 étapes de diffusion gratuite sur le site www.decryptimages.net. Ce sera un livre. Il est écrit.
Et puis, ça y est, la brochure SEE (socio-ecolo-evolutionists) est imprimée et va être diffusée pour ouvrir un peu les fenêtres mentales et interpeler. Merci aux ami(e)s du Brésil et du Canada qui m'ont poussé avec chaleur. Soutenez et imaginons autant que de l'autre côté de la Méditerranée, quelles que soient les difficultés. Arrêtons le piège des faux débats genre "islam" ou "laïcité". Notre urgence est la "justice" (ascenseur social à rétablir, droit équitable et appliqué pour tous, éthique de l'économie --qui est la base de son efficacité) et la "durabilité" (repenser nos comportements, devenir des consommateurs acteurs, agir sur notre univers visible direct en dialogue avec d'autres sur la planète). Cela fait des années que j'écris à ce sujet. Maintenant, les ficelles sont un peu grosses. Entrons enfin dans le XXIe siècle. Balayons les esprits croupis à droite comme à gauche, les baveux aigris. Parlons des enjeux réels. Une fois de plus ne nous faisons pas voler l'avenir (fauteuiltronik.com/BOOK) et bâtissons une planète juste et durable (SEE dans "lire plurofuturo" sur ce site). Bougeons.
|
| 12 : 02 : 11 |
SEE : Tunisie, Egypte, Lybie, Laetitia |
Nous, les plurofuturos, les sociaux-écolos-environnementalistes (SEE), qui pensons le monde de la relativité en défendant le pluralisme et l'évolution dans le sens d'une Planète juste et durable, qui sommes des millions disséminés dans le monde, nous nous réjouissons des mouvements au Caire, à Tunis, en Libye ou ailleurs, quoi qu'il en advienne. Ils montrent des sociétés plurielles, des individus variés, bien loin des clichés caricaturaux d'un "bloc" de l'Islam nommé péjorativement "islamistes". Et je pense avec affection au groupe de professeures à l'université du Caire, qui m'invita avec chaleur pour des conférences, qui sont les correspondantes de www.decryptimages.net et veulent faire traduire en arabe mon histoire générale du visuel.
Parlons un peu alors de déformation médiatique. Je suis stupéfait de constater en France, le soir même du départ de Moubarak, les bouches tordues des journalistes et commentateurs, ne connaissant généralement rien à l'Egypte mais répétant en boucle "danger islamiste". Cela suffit : réduire l'Iran à un grand Satan islamiste et priver les Egyptiens de leur liesse après avoir chassé un potentat, constitue un vrai scandale et une instrumentalisation de l'information. C'est comme lorsque l'Afrique du Sud --qui a réalisé une incroyable révolution pacifique avec Mandela-- est résumée à la criminalité dans les townships ou au SIDA, cela tourne à la géocaricature. Pendant ce temps, notre pays est bloqué, arrimé sur des réflexes de boucs émissaires particulièrement odieux et inopérants, un pays oligarchique, de moins en moins démocratique dans une dévalorisation du savoir et de la création. Pas un modèle : balayons devant notre porte au lieu de donner des leçons au monde.
Ici, de plus, la hiérarchie de l'information s'inverse par un double effet : démagogie politique et news market (il faut "vendre" les nouvelles). Jadis, le roi guérissait les écrouelles. Aujourd'hui, il s'occupe prioritairement des faits divers (affaire Laetitia). Le moindre meurtre ou accident de la route fait la "une" des jt ou des quotidiens. Ce qui passait en pages intérieures, laissant à Détective le soin de faire du sang en couverture, devient le coeur de l'information. La politique de l'affect rompt les relations culturelles avec le Mexique pour un procès controversé (affaire Cassez), postulant l'innocence de la jolie ressortissante française. C'est grave à deux égards, car il s'agit d'un aveu d'impuissance sur les grandes questions de notre temps, doublé d'un mensonge d'Etat puisque chacun sait qu'aucun pouvoir n'empêchera les crimes de cinglés, les tempêtes ou les inondations. La prévention a ses mérites (améliorons les choses en effet) mais aussi ses limites. Le fatalisme dynamique est le seul langage de vérité.
SEE : regardons enfin avec lucidité, ici et ailleurs (voir : www.fauteuiltronik.com).
|
| 04 : 02 : 11 |
Planète juste et durable (SEE) |
(Laurent Gervereau chez les Inuit par Cabu)
Il faut prendre date face à l'aveuglement et à la surdité. Les trois questions centrales actuelles sont : mondialisation, justice, environnement. Tous les actuels et futurs candidats à l'élection présidentielle française --mais chacun d'entre nous, partout-- doivent se positionner par rapport à elles : soutenez "Ni mondialisation aveugle, ni bunkerisation conservatrice ! Imaginer une écologie culturelle" (www.fauteuiltronik.com / TXT PLURO). L'offre politique est en effet insatisfaisante pour celles et ceux qui veulent des sociétés de la création et du savoir, des sociétés de la justice, des sociétés durables localement et mondialement.
A cet égard, observons le honteux silence, les mini-hommages furtifs à un personnage comme Edouard Glissant. Cela pose vraiment la question de la hiérarchie des valeurs et des modèles dans notre société. Imagine-t-on autant de discrétion pour la disparition de Johnny Halliday ? La valorisation des chanteurs, acteurs ou sportifs est légitime et Halliday est devenu une sorte de légende nationale. Là n'est pas la question. Mais pourquoi de grands personnages de la pensée contemporaine ne sont-ils pas autant valorisés ? Pourquoi, par une inversion des valeurs, le savoir et la création deviennent-ils ghettoïsés, comme s'ils ne devaient pas inspirer tout le monde, même Johnny Halliday ? Pourquoi l'outil télévisuel est-il devenu celui de la sélection des modèles : politique, sports, divertissements, donnant à notre jeunesse une vision très déformée de la société ? La mort de Georges Charpak était-elle moins importante que celle d'un Jackson produit du show business ? Doit-on tout réduire à l'argent et à la diffusion ou organiser d'autres façons de penser le monde, d'autres modèles pour toutes et tous, quel que soit l'âge ? Il est vraiment temps de défendre cette écologie culturelle qui préserve et défend l'exigence, le précieux, la rareté : une culturodiversité.
Alors, assez des vieux débats et des faux problèmes ! Les plurofuturos, socio-écolos, libertaires environnementaux, veulent irriguer nos vies à venir et imposer d'autres comportements. Les consommateurs doivent devenir des citoyens. Il est temps d'imaginer à nouveau, au Caire, à Tunis ou à Paris, malgré tous les périls. La relativité permet des ouvertures pratiques, aidée par la circulation des informations. Coming from Brasil and Canada : Plurofuturos are Socio-Ecolo-Evolutionists (SEE) ! SEE, another way to look at the World ! Join us on www.fauteuiltronik.com !
Attention, après L'Homme planétaire, Pour une philosophie de la relativité, Ici et partout. Trois étapes d'écologie critique ou Je suis pluriel, voici la bande dessinée préparée depuis deux ans avec l'artiste chinois Xin Ye : Mixplanet (voir "bande dessinée" sur ce site). C'est collector, achetez vite et faîtes circuler !
|
| 27 : 01 : 11 |
Réveillons-nous au Caire, à Tunis ou à Paris ! |
J'avoue mon incompétence concernant les mouvements actuels en Tunisie et en Egypte, même si j'ai déjà visité à plusieurs reprises ces deux pays en y travaillant (sans être invité par aucune clique au pouvoir, refusant des propositions louches et insistantes) et ai une pensée amicale et chaleureuse pour des amies/amis là-bas. Réjouis, inquiets aussi, nous sommes tous en fait dans le brouillard. Mais, disons-le, ce qui fait plaisir est de voir les frontières bouger dans ce que je considère comme la réelle opposition des temps actuels et à venir : les plurofuturos contre les monoretros. Derrière les stéréotypes longtemps véhiculés, nous voyons des sociétés plurielles et des identités imbriquées. Il en est de même en Inde, en Chine, au Mali, en Iran ou au Brésil. La caricature d'un bloc de l'Islam explose ainsi et c'est une excellente chose.
Du coup, j'ai du mal à comprendre le titre du dernier livre d'Edgar Morin, dont les messages ouverts et humanistes ont à priori ma sympathie : La Voie. Cela fait un peu Tintin au Tibet... Tout nous montre au contraire qu'il n'y a pas --et qu'il ne faut pas qu'il y ait-- une voie, mais des pistes variées à expérimenter. Cette idée d'une solution bien bornée est très réactionnaire, comme les révolutionnaires d'hier imposant une société idéale d'un arrêt de l'histoire. Tout cela (religieux théocrates ou révolutionnaires achroniques) entre dans ce que j'appelle le monoretro. Espérons que les peuples qui bougent sauront maintenir le mouvement et la pluralité. Profitons-en pour saluer Edouard Glissant.
A rebours de tout cela --par contraste--, les moeurs autistes et endogènes de notre commando de décideurs (et des technocrates d'en face guère plus prometteurs), on s'aperçoit vite d'une démocratie d'apparence. Au lieu d'interroger les citoyens et de laisser s'exprimer les savants, la négation des compétences est permise par une inculture galopante qui fait croire à un peuple imbécile et moutonnier consulté par l'illusion sondagière.
Il est temps de se réveiller et de sortir d'un mauvais rêve. J'ai plaidé depuis longtemps pour l'exigence, le respect du savoir et du public: un public certes las mais lucide, pas dupe. J'ai écrit contre le scandaleux kidnapping du futur (voir le succès de Halte aux voleurs d'avenir ! sur le site jeune participatif www.fauteuiltronik.com). Désormais, commence à circuler un texte qui est destiné à éviter de repartir dans l'éternel même piège mental : soit une mondialisation aveugle, injuste et destructrice de l'environnement, soit un repli frileux sur soi à agiter son petit drapeau communautariste en croyant ainsi se protéger du vaste monde (le syndrome Amish). "Ni mondialisation aveugle, ni bunkerisation conservatrice ! Imaginer une écologie culturelle" commence donc à être lu par des personnalités diverses. Les réactions sont très enthousiastes et cela fait plaisir (accueilli désormais sur www.fauteuiltronik.com / TXT PLURO). Contre l'oligarchie, la résistance de l'esprit de justice, d'exigence et de durabilité se répand.
Ce texte va circuler largement et obliger à ouvrir les prises de conscience dans nos futurs soubresauts. Je vous tiens au courant, car beaucoup de personnes sont prêtes à se mobiliser, sentant qu'il est urgent d'entrer dans les vraies perspectives des temps actuels. Faut-il pour autant en tirer une traduction directement politique et programmatique, du genre "Planète juste et durable" ? Ou "Planète socio-écolo" ? Fédération des Libertaires Environnementalistes (LE) ? Je crois surtout qu'il faut conserver la dynamique du "ici et partout", avec la faculté de voies diverses.
|
| 15 : 01 : 11 |
cinema espresso en salle, c'est parti ! |
Ca y est ! L'Info est-elle comestible ? est sorti le 12 janvier 2011 au Reflet Médicis (rue Champollion, Paris 5e). Sous-titre : "de la société du spectacle aux sociétés des spectateurs-acteurs". C'est peu de dire qu'il vient en plein coeur de l'actualité brûlante pour décrire les crises et mutations profondes en cours.
Il inaugure le "cinéma espresso" (voir la rubrique "films"). Les 5 films longs-métrages vont pouvoir circuler et montrer des exemples extrêmement différents pour traiter de grands thèmes d'actualité. L'info... --même s'il refuse le formatage télévisuel à la M6 (thèse lourdement démontrée, voix d'accompagnement pour donner un seul sens à chaque séquence, musique...) et laisse le spectateur juger librement dans une forme un peu foutraque-- est plus journalistique et aux antipodes du film sur l'Inde par exemple, long et envoûtant poème en images et sons. 
Alors merci aux médias qui ont défendu avec passion cette entreprise nécessitant du courage et que nous commençons à observer ailleurs dans le monde (Inde, Mali, Brésil...). La haute définition numérique autorise en effet des micro-productions avec une exigence de qualité et d'indépendance sur la forme et le fond. C'est, dans certains cas (Inde), quasiment le seul moyen de s'exprimer en dehors des superproductions nationales, du canal télévisuel ou des financements internationaux pour festivals. Tout cela relève d'une volonté de défendre le cinéma, un cinéma avec des aspérités , un cinéma pas lisse, un cinéma vivant !
Merci tout particulièrement à Nicolas Beau de Bakchich Info qui a bien voulu venir débattre avec moi jeudi 13 janvier dans des circonstances très particulières : il avait déposé le bilan la veille. C'est un homme formidable et subtil, un bel esprit généreux.
Merci aussi à Télérama d'avoir assassiné les films en deux lignes : cela les met à l'égal des superproductions et constitue une sorte d'anoblissement !
Maintenant, ils vont pouvoir vivre, circuler. Comme les livres, c'est une petite partie de soi-même qui se promène et cela fait plaisir. Je travaille déjà sur une suite (un documentaire chez les Inuit et une fiction). J'espère aussi que tout cela contribuera à animer intellectuellement une campagne électorale non répétitive : N'ayons pas peur du monde ! Prenons conscience de notre pouvoir considérable sur le local ! Ouvrons les yeux sur ce qui nous entoure directement ! Ne soyons plus des consommateurs passifs ! Demandons justice et durabilité ! Et faisons-le savoir en échangeant avec tous les villages de la planète (il est des villages partout, même dans les mégalopoles ou les déserts) !
A ceux qui disent "sécurité", répondons "justice". Aux agitateurs de la peur de la mondialisation, opposons le "retour au local", la reprise en mains de son quotidien, les solidarités proches, la diversification de la diversité, et le "local-global", le dialogue en réseau.
Dans une campagne électorale où on risque de nous ressasser : "sécurité, crise, peur", nous répondrons résolument par un autre regard : "justice, proximité, durabilité" !
Contactez-moi pour toute demande. Allez voir Halte aux voleurs d'avenir ! dans "traces" sur ce site. Secouons l'actualité, faisons passer des idées différentes.
|
| 15 : 01 : 11 |
un ministre face à l'histoire |
Musée d'histoire de France (suite). Le jeudi 13 janvier 2011, un comité d'orientation a été mis en place. Ce même jour, l'Appel (voir dernier "regard") largement soutenu a été envoyé officiellement au ministre. Je l'ai accompagné d'une lettre (ci-dessous) clarifiant précisément les attentes pour repartir solidement, dans la concertation, et pour faire oeuvre pérenne. C'est l'intérêt général. Le ministre va-t-il enfin écouter et associer celles et ceux dont c'est le métier? Voilà l'enjeu et le paradoxe de cette affaire.
Monsieur le Ministre,
Après la publication de mon article dans
le journal Le Monde, vous avez bien voulu me recevoir le 10 novembre
2010. Fondateur de l’Association internationale des musées d’histoire et du
Conseil des musées d’histoire en France, co-directeur du Guide des musées et
collections d’histoire en France, concepteur d’expositions pionnières sur
les grands sujets de notre histoire contemporaine rassemblant des historiens de
toutes tendances (La
Propagande sous Vichy ; La France en guerre
d’Algérie ; Toute la
France (Un siècle d’histoire d’immigration en France) ;
La déportation, le système concentrationnaire nazi ; Images et
colonies ; L’Affaire Dreyfus ; 1917 dans le monde ;
Montrer/ne pas montrer la guerre ; Les Sixties ; Russie/URSS
1914-1991….), Président de l’Institut des Images et initiateur de l’histoire
du visuel, j’ai pu vous expliquer que les professionnels, toutes tendances
confondues, avaient été totalement tenus à l’écart du projet Maison d’histoire
de France. Depuis, je n’ai plus eu de nouvelles et vos conseillers souvent
n’accusent même pas réception des mails.
La concertation est donc totalement
absente et montre bien combien les professionnels ont été non consultés,
non associés et mis à l’écart. C’est très choquant, alors que la plupart
ont œuvré avec passion leur vie entière pour faire évoluer en France et
dans le monde les institutions patrimoniales, alors qu’ils ont le sens de
l’intérêt public et sont pionniers au niveau international, conseillant des
musées en constitution ou en transformation en France et dans le monde (comme
je l’ai fait à Nantes, Lewarde, au Struthof ou en Afrique du Sud).
Expression de ce profond malaise –bien
au-delà de son expression publique--, un Appel a été rédigé et
soutenu par d’importantes organisations de chercheurs, de pédagogues et de
professionnels du patrimoine, toutes tendances confondues, ainsi que nombre de
personnalités. Je vous l’envoie officiellement. Vous remarquerez qu’il évite la
question de la localisation, considérant qu’il faut travailler sur des bases
saines dans la concertation. Si les Archives nationales sont confirmées, il
faut aussi associer le conseil scientifique du Musée d’histoire de France (dont
je fais partie, comme Pierre Nora) pour que des opérations conjointes soient
créées. Et n’oublions pas l’innovation écologique et l’invention sociale.
D’une manière générale, nous vous
posons trois questions précises, destinées à faire de ce lieu un lieu
indiscutable et utile, applaudi par toutes et tous. Des réponses claires sont
attendues, qui seront autant de signaux d’ouverture et de gages de pérennité,
sur :
- le contenu historique avec une histoire longue (de la préhistoire à aujourd'hui), stratifiée (du local au national, au continental, au mondial), et ouverte sur différentes approches historiques, dont l'histoire du visuel. L’ambiguïté d’une continuation du débat sur l’identité
nationale et sur une construction idéologique ou une instrumentalisation
partisane doit en effet être clairement levée au plus vite. De plus, il faut
innover sur la question des images et de leur utilisation, in situ et en ligne.
- la préparation du futur établissement public sur des bases ouvertes pédagogiquement et scientifiquement, en associant en tant que telles les grandes institutions de recherche --au-delà de personnalités-- et les organismes de pédagogues. Il faut un lieu pérenne qui se renouvelle,
associe les jeunes chercheurs et les pédagogues dans autant de conseils ad
hoc que d’opérations.
- la vraie inscription dans le tissu patrimonial en reconstituant un Conseil des musées et lieux d'histoire en France, ouvert sur
l'Europe et le monde, et en chargeant un professionnel de musée de piloter la
Maison, comme cela se fait partout en Europe et dans le monde. Là encore, il faut
rassurer et bâtir solidement, non par quelques saupoudrages, mais par
l’association de toutes les institutions, des partenariats et des programmes
culturels en réseau. La Maison
d’histoire de France ne sera plus vue alors comme un corps étranger et
artificiel (voir agressif) mais comme un lieu d’échange, de dynamisation et
même de rationalisation d’un réseau, profitable au rayonnement général.
Vous le comprenez, nous voulons ainsi
que l’argent public soit utilisé pour une œuvre durable, innovante. Veuillez
croire, Monsieur le Ministre, à l’expression de ma haute considération.
Laurent Gervereau
Président du Réseau des musées de
l’Europe
|
| 24 : 12 : 10 |
Appel Maison d'histoire |
L'intérêt de cet appel est qu'il rassemble des scientifiques (historiennes et historiens bien sûr, mais pas seulement), des pédagogues, avec les professionnels du patrimoine. Il pose trois questions claires et stratégiques dans un dossier mené pour l'instant sans grande connaissance du terrain. Il est relayé largement (sur mediapart, Facebook, Twitter, mailings en France, en Suisse....). Des personnalités françaises et étrangères apportent chaque jour leur soutien et des organisations comme la Ligue de l'Enseignement, l'association générale des conservateurs, l'association des professeurs d'histoire-géographie, le Centre Européen de la Culture fondé par Denis de Rougemont, l 'OCIM (Office de Coopération et d'information Muséographiques), l'ESCOM et l'AAR (Fondation Maison des Sciences de l'Homme), l'Association des archivistes français ou la Fédération des écomusées et musées de société ...
Il pose la question des compétences.
--------------------------------------------------------------------------
Pas d’instrumentalisation de l’histoire,
pas de mépris des professionnels !
Le
projet de Maison de l’histoire de France est inquiétant sur trois
points centraux, méritant d’être clarifiés et qui montrent combien ce
dossier a été mené sans connaissance véritable du terrain et sans
concertation.
- Sur le concept historique :
allons-nous refaire le Musée à toutes les gloires de la France de
Louis-Philippe au château de Versailles assorti de nouvelles
technologies ? Cela n’est ni l’état de la science historique
aujourd’hui, ni le reflet de ce qu’est notre pays dont le territoire
excède le continent européen et à l’histoire coloniale forte, ni la
nécessité de repères pour nos classes scolaires. Il faut clarifier en
affirmant la nécessité de prendre des histoires-territoires dans la
longue durée (de la préhistoire à nos jours), toujours ouvertes (du
local au mondial, en passant bien sûr par la dimension nationale et
continentale), et se souciant de compréhensions multiples (dans le
désordre et sans aucune exhaustivité : histoire des conflits, histoire
des échanges, histoire économique, histoire des femmes, histoire des
images, histoire sociale, histoire culturelle, histoire dynastique…)..
Une maison d’histoire se conçoit enfin vers des publics très variés, ce
qui induit des niveaux divers de discours et de scénographies : elle
pense un travail spectaculaire et populaire pour attirer les familles
(tout en étant scientifiquement indiscutable), mais aussi des
préparations en amont avec tout le réseau pédagogique. Elle parle aux
touristes et produit, via Internet, pour au-delà de nos frontières.
- Sur la participation des scientifiques :
pourquoi ce lieu serait-il seulement la maison de quelques spécialistes
renommés, excluant d’autres tout aussi respectables ? Une Maison
d’histoire doit être ouverte et réactive. Elle doit abriter de plein
droit toutes les institutions produisant de la recherche historique.
Elle doit permettre de constituer autant de conseils scientifiques ad hoc que
d’opérations, associant des personnalités mais aussi offrant des
débouchés pour les jeunes chercheurs. Elle doit pouvoir s’ouvrir à
toutes les disciplines qui servent au travail historique, de l’économie à
l’héraldique, de l’histoire de l’art à l’ethnologie… Elle doit aider
aux échanges et à la production nationale et internationale.
- Sur le pilotage scientifique et culturel :
quelle raison y a-t-il pour une mise à l’écart des scientifiques du
patrimoine, de tous les patrimoines ? Voilà un aspect très choquant
passé sous silence. Outre le peu de concertation avec les archivistes
(ou d’ailleurs les bibliothécaires), les conservateurs de musées ont été
tenus en dehors de ce travail. Il faut pourtant des spécialistes de
patrimoines variés pour faire vivre une Maison d’histoire. Dès le
premier congrès en 1992 de l’Association internationale des musées
d’histoire, l’aspect totalement polymorphe des collections dans ce type
d’institution fut d’ailleurs souligné. Et puis, sans conservatisme ou
corporatisme mais avec logique, pourquoi les conservateurs --dont c’est
le métier et qui ont longuement réfléchi à ces problématiques-- seraient
incapables de mener un tel travail ? Le Deutsches Historisches Museum
de Berlin, cité en exemple, a été conçu dans l’indépendance par deux
anciens directeurs du Musée de la ville de Munich. Le MOMA à New York ou
le Victoria & Albert à Londres sont dirigés par des professionnels
de musées. La France aurait-elle les pires professionnels au monde ? Ils
se connaissent pourtant de longue date, ce qui facilite les échanges
nécessaires. Ils ont établi des réseaux avec toutes les institutions en
France et à l’étranger. Ils ont fait leurs preuves sur des opérations
concrètes. Ils sont des garants d’indépendance.
Si
un jour une institution comme la Maison d’histoire doit voir le jour
dans le contexte budgétaire difficile actuel, nous demandons des
clarifications publiques nettes sur ces 3 points fondamentaux.
Les soutiens sont à envoyer à Laurent Gervereau : gervereaul@gmail.com
(Laurent Gervereau est Président du Réseau des musées de l’Europe et a créé l’Association internationale des musées d’histoire, le Conseil français des musées d'histoire et notamment codirigé le Guide des musées et collections d'histoire en France)
|
|
